The Unbelievers - Nevěřící
V jednom filmu jsem kdysi řekl... Každý z nás zná tu stejnou pravdu a náš život se zkládá z toho, jak si ji vyložíme. Jsem docela ohromený z toho, co Lawrenc a Richard dělají, protože... vstupují na nebezpečná bojiště a nemají jinou zbroj, než jejich vlastní mentální schopnosti. Myslím si, že to, co ti dva dělají má z pohledu vědeckého světa ohromnou hodnotu, jelikož je to o tématech, jejichž pochopení začíná lidi zajímat.

Co je vlastně skutečný svět, který nás obklopuje. A to je to, co miluju na vědě, jsou to vědomosti, a vědomosti znamenají moc. Moc, která vám dodá sílu, rozmrazí vás. Pomůže vám posunout se dál. Už nejste zaseklí na jednom místě. Neexistují žádné vědecké autority. Existují pouze odborníci, Richar ví hodně o zoologii, já vím hodně o fyzice. Ale není nikdo, jehož názory nemůžou být zpochybněny. Věda se snaží nalézt pravdu, bez předsudků.

Neříká nám, co musíme objevit, ale zda můžeme. A to je podstata naší víry, nevytváří fakta. Fakta, pokud jsme racionální, by měly měnit to, čemu věříme. Během historie, nové objevy zpochybňovaly existující názory. Náboženství není žádná výjimka. Náboženství je jako každé jiné téma. A nemělo by být dané, měli bychom o něm hovořit, proč ne? Myslím, že náboženství by mělo být otevřené diskuzi. Myslím, že když uděláte z věci tabu, i když si myslíte, že ji tím chráníte, není to pro větší dobro.

Nemůžeme uzavřít konverzaci o určitých věcech, které vedou k akcím, majících dopad na ostatní lidi. Všechno, co nám říkají o evoluci, o teorii velkého třesku, jsou od začátku lži. Tohle je problém etiky, morálky a velkých otázek. A fakt, že si náboženství myslí, že jsou o této konverzaci, je úlně naopak, oni zabíjí tuto konverzaci. Myslím, že následujeme lidi, kteří mají odvahu přemýšlet o dogmatech.

V těchto časech, kdy je podporována netolerance, jsem ohromen, že si někdo dává za cíl tuto osvětu. To, co si od těchto lidí beru, je svolení zpochybňovat cokoliv. Richarde, před deseti lety jsem se tě zeptal na otázku o tvé popularizační tvorbě. Co je pro tebe důležitější, kdybys měl na výběr, vysvětlit vědu nebo zničit náboženství? Myslím, že to jde dohromady, fráze zničit náboženství vyznívá negativně.

Pro mě je to ale pozitivní věc, věda je skvělá a nádherná. A náboženství není skvělé a nádherné, ale plete se nám do cesty. Špatně je, že zatímco mě nejvíce zajímá pravda, krása pravdy, poezie reality, což je věda. A fakt, že náboženství jako vědecké vysvětlení, což je protichůdné vysvětlení, je tak nešťastné, nudné, nepodstatné. A je taky špatné... A je taky špatné... To je asi nejpodstatnější. Joo. Já chci to, co ty, aby lidé pochopili, jak vesmír skutečně funguje.

Koneckonců, další neslučitelnost vědy a náboženství je, že když ti empirické důkazy něco ukazují, měl bys to akceptovat. Když to ignoruješ a řekneš si, že i přesto můžeš věřit mýtům, vede to k dalším otázkám. A to není moudré, nevyhnutelně to vede ke špatným rozhodnutím v reálném světě. Když přiměješ lidi, aby tomu věřili, pak by mělo být jednoduché je přesvědčit, že evoluce existuje, protože důkazy jsou velmi silné.

Když jim řekneš, důkazy evoluce jsou... no tak, hmm, dobře... sbohem, Bože. Tak dnes jsem v Cambeře, zatímco Richard je v Sydney a čeká ho debata v TV pořadu Otázky a odpovědi, ve které se účastní i místní arcibiskup. Mě zde čeká večer s muslimskou debatní iniciativou. Oba se chystáme na debatu se silami zla na různých místech, to prostě byla příliš lákavá poezie na to, abychom jí mohli odolat.

Účast na debatě byla nabízena pouze v muslimské komunitě, kromě pár lidí, kterým jsem to řekl. Takže mě čeká celkem zajímavé publikum. Ó, můj... podivejte se tamle na to... To je fascinující, nejspíš naše dnešní publikum. Ahoj, jak se máš?... Rád tě vidím. Zdravím, profesore. Zdravím, jsem Uthman Badar. Můj debatní protějšek. Koukal jsem na internet, nenašel jsem žánou reklamu. Přivedl jsem pár lidí, teď si zajdeme na kávu.

Teď si tu sednu vzadu, a budu si číst moji bibli. Bůh NENÍ skvělý. Tak trochu jsem si to vybral pro inspiraci. Kardinál George Pell je nejstarší představitel katolické církve v Austrálii, je to arcibiskup v Sydney, a bohužel o něm jinak nic moc nevím. A občas o něm hovoří jako o možném kandidátu na papeže. Já vždy odmítal debaty s náboženskými fundamentalisty, a jeho neberu jako fundamentalistu. Pokud jím je, udělal jsem chybu.

Jsme velmi nadšeni, že vás tu dva máme pro dnešní diskuzi. Prosím, pomozte mi přivítat autora "Iluze Boha", evolucionářského biologa, Richarda Dawkinse. Přiznáváte, že se lidé vyvinuli z opic? Ano, pravděpodobně, z neandrtálců, ano... Z neadnrtálců? Pravděpodobně... Proč z neandrtálců? Koho jiného byste navrhoval? Neandrtálci byli naši příbuzní, z nich jsme se nevyvinuli... Alespoň vzdálení příbuzní... Kde bych dnes našel neandrtálce, který je můj příbuzný?

Nejsou vzdálení, jsou vyhynulí. To je moje pointa. Vaše pointa je, že když vyhynuli, nemůžou to být naši příbuzní. Nejsem tak rychlý, to je zřejmé. Ignorování limitů vědy také vede k nedbalé a svévolné vědě. Příkladem je kvantová mechanika. Důkazy logiky jsou odvozeny od důkazů reality. Je logické, že můžu být na dvou místech současně? Ne. Ale kdybych byl elektron, tak bych mohl být. Když zmiňujete kvantovou mechaniku, já jí dokonce i rozumím.

Většina evolučních biologů tomu dnes nevěří. Čemu nevěří? Nevěří této fundamentalistické verzi náhodného výběru, kterou předkládáte. Já ji nepředkládám, a zamítám, že evoluce je náhodný výběr. Tato myšlenka, že bychom měli zpochybňovat to, čemu věříme... V určitých oblastech souhlasím, může být více pohledů na víru. Jen když oceníte rozdíly, můžete říct, zda jiné pohledy platí, či ne. Třeba morálka, chcete abych každý den zpochyňoval, zda je špatné někoho zabít?

Dobře, kdyby někdo z vás přestal věřit v boha, zabili byste zítra vašeho souseda? Nuže, někteří z vás říkají ano... Evoluce není náhodný výběr. Takže má určitý smysl. Ne. Můžete vysvětlit, co znamená ne-náhodný? Ovšemže můžu, takhle funguje můj život. Všechno by mělo být zesměšnitelné. Proč by náboženství nemělo být terčem posměchu, když politika, věda, sex, všechno může být terčem posměchu. Je to způsob objasnění reality.

Proč je náboženství výjimkou? Je to součástí lidskosti, ptát se, proč existujeme. Otázka "proč" nezbytně nevyžaduje odpověď. Jsou další otázky, které si můžeme položit... Jako třeba: "Jakou barvu má závist?" To je hloupá otázka. Přesně. "proč?" je hloupá otázka. Můžete se zeptat: "Jaké skutečnosti způsobily naši existenci?" To je rozumná otázka. Ale: "Jaký je smysl vesmíru?" To je hloupá otázka, nemá význam.

Já doufám, že každý student, který kdy jde na univerzitu, v jednom okamžiku svého života, bude mít možnost, aby něco pro něj podstatného, něco tak důležitého, že když to ztratí, nebude se už cítit jako člověk. Aby zjistil, že se v tom mýlil. Protože to je osvobození, jenž nám věda poskytuje. Zjištění, že znát odpověď ještě před tím, než si položíme otázku... nikam nevede. Věda má vysvětlení, proč tu jsme. A proto si sami musíme dát našim životům smysl.

Musíme se postavit faktu, že tu nebudeme navěky. Vzhledem k našemu krátkému působení na Zemi, musíme pro naši planetu dělat to nejlepší, co můžeme a opustit ji jako lepší místo, než jsme ji našli. A pokud žijeme ve světě, kde jsou jisté věci nezpochybnitelné. Žijeme ve světě, kde se myšlení zastavilo. Výsledky diváckého hlasování dopadly následovně: ze 20-ti tisíc lidí, 76% se vyslovilo, že vírá nedělá ze světa lepší místo.

Děkujeme našim hostům, profesor Richard Dawkins a kardinál George Pell. (R.E.M. - Find The River) No, já už mám dost BBC typů rozhovoru, kde je uprostřed moderátor a vedeš zajímavou konverzaci... U stolu je několik lidí, A a B vedou debatu... a moderátor řekne, co si myslíš o tomle C? Totálně přeruší tok, zničí debatu. Proč se otravovat s moderátorem, nejsou nezbytní. Určitě moje poslední debata s kardinálem Pellem byla kompletně zničena moderátorem.

Byl to filozof, a dával si za úkol objasňovat věci. Já mysíim, že konverzace, což je náš plán, jsou pro diváky fascinujcí. Ano, měli bychom jít... dobře... Zpoždění není dobrá vizitka. Prosím, přivítejte tyto dva vědce, Richarda Dawkinse a Laurence Krausse. Myslím, že vím, jak začít. Viděl někdo z vás Q & A? Byl jsem ohromen. Kardinál Pell byl hostem a... zjevně nerozuměl evoluci. A vlastně, zdálo se mi, že zjevně nerozuměl ničemu...

Proč se tomu chvíli nevěnovat, myslím, že je to fascinující, když vznikají druhy, když se mění druh. Byl zde první člověk? Na první pohled je jasné, že zde musel být první člověk, první králík, první nosorožec. Nakonec, lidé jsou lidé, a jejich předci nebyli lidé. Když jdete dostatečně daleko, váš předek byla ryba. Byla tu doba, kdy poslední Homo Erectus porodil první dítě Homo Sapiens? Odpověď je NE, nikdy tu nebyl první člověk, králík nebo nosorožec, protože každý narozený organismus, patří do stejného druhu jako jeho rodiče.

Je to pozvolný proces, protože je velmi pomalý. Nejenomže náš 200 000 000x prapředek byla ryba, když jdete dál, byl to červ. Lidé mají potíže pochopit představu, že jeden druh se mění na druhý tak pomalu, že to těžko můžete postřehnout. Není to zase takový paradox, vše se stalo VELMI, VELMI pozvolně. Představte si paralelu, jakože nemůžete vidět plynulý pohyb hodinové ručičky. V určitém okamžiku se vidíme ve středním věku, a v určitém ve stáří.

Ale nikdo si nejde lehnout ve středním věku, a neprobudí se jako stařec. V našem institutu jsme jednou debatovali o původu života a je fascinující vidět, jak blízko se dostáváme. Nemyslím, že se v mém nebo tvém životě dopracujeme k úplnému počátku. To je zajímavá myšlenka, a já doufám, že bychom mohli. Očekávám, že to nikdy nepůjde prokázat se 100% jistotou, ale snad nalezneme tak věrohodnou teorii, že si lidé řeknou, ano, to je tak elegantní a jasné, že je to pravda.. nebo by to měla být pravda.

Věrohodnost je klíčová. Mě fascinuje, že zákony fyziky, tak jak jim teď rozumíme, i přes věrohodné vysvětlení, otevírají nové otázky, jak mohlo z ničeho vzniknout něco? Jak mohl komplexní vesmír vzejít z vesmíru, kde nic nebylo, žádné částice, možná ani žádný prostor. a mně se v kosmologii líbí, že jdeme zpět a uvědomujeme si, že i tak složitá věc jako vesmír mohl se vší pravděpodobností vzniknout. To je vše, co tvrdíme, a přesto kdykoliv to řekneme, říkají, že jsme útočiví.

- Víš, co myslím? - Ano, vím. To se mi stalo v Q&A, snažil jsem se stručně vysvětlit Lawrencovu tezi, že z ničeho může být něco a obecenstvo se smálo, jako by to bylo absurdní. Jde to proti zdravému rozumu, ale jak jsem již řekl, nemůžeme se řídit zdravým rozumem. Kdyby ano, nepotřebovali bychom fyziky. Zdravý rozum pochází z toho, co bylo pro naše mozky nezbytné k přežití. Naši předci v Africe potřebovali ulovit buvola, vykopat studnu, schovat se na strom před lvem.

Naše mozky se nikdy nevyvíjely k tomu, abychom pochopili kvantovou mechaniku nebo teorii relativity. Takže je to vlastně úžasný kompliment pro náš mozek, že alespoň někteří lidé jsou schopní porozumět těmto věcem. Je vážně úžasné, že jsme se dostali tak daleko, ale poukázal jsi na další věc. Naše mozky nejsou uzpůsobeny, abychom tyto aspekty viděli přímo, další takový aspekt je dlouhý čas. Určitě... To je další věc, proč je evoluce tak složitý koncept.

Vidíme pouze malé kousky, 100 let a méně... V pohodě jsou sekundy, minuty, roky, století. Milénia už začínají být problém. Nemůžeme uchopit nezměrný čas, jako je 100 000 000 let. Přesně. Moc vám děkuji. (Radiohead - In Rainbows) Jen protože jsou věci, kterým věda nerozumí, neznamená, že musíme zahodit vše, co víme. To není pravda... evoluce se stala, velký třesk se stal, víme hodně věcí. Pro mě je jidiné řešení, pokusit se vzdělávat lidi.

Pokud neinformujete veřejnost, je to největší hrozba pro demokracii. Je na vědcích odvádět co nejlepší práci, a na veřejnosti je se rozhodnout, co dělat. Můžou ignorovat globální oteplování, ale alespoň by měli vidět důkazy a porozumět faktům. Je takové privilegium být naživu v 21. století. A podívat se na hvězdy, do mikroskopu, do elektronového mikroskopu. na jednoduchou buňku, a vidět její ohromnou komplexnost, a pak si uvědomit, že ve tvém těle jsou trilióny těchto buněk, které dohromady tvoří tak úžasnou mašinu, která může chodit, jíst, mít sex a přemýšlet.

Jaké privilegium je pro všechny z nás, mít v hlavě orgán, který dokáže vytvořit model vesmíru. Je smutné, že ten model zemře, když náš mozek zemře. Ale proboha, jaké je to privilegium předtím, než zemřeme. Prosím, přivítejte Lawrence Krausse! Vítejte, moc děkuji, že jste přišel. Dobře, pane. Proč to, co říkáte ve vaší knize, musí být útok na mého boha? To nemusí být útok. Ale to jste dělal posledních 6 minut. Útočil na mého boha.

Ne, já jen řekl, že ho nepotřebujete. To je útok. Změnili jsme názor na vesmír, zjistili jsme, že je úžasnější, než jsme si kdy mysleli. A popravdě, změnit názor, zjistit, že se mýlíte, to je super pocit... měl byste to občas zkusit. To znamená, že... že... jestliže neexistuje bůh, žádná taková věc, jestli je bůh prostě NIC, může z něj vzejít NĚCO? Lawrenc Krauss Tohle mě pobavilo. Miley Cyrus se mnou udělala obrázek, kde mě cituje "Zapomeň na Ježíše.

Hvězdy umřely, aby ses mohl narodit." A pod to napsala "nádherné", za to dostala pěknou nálož hate-mailů. Tomuhle asi taky nerozumí, myslí si, že tím říká, že citace je nádherná, ale je zjevné, že tím chce říct, že můj obrázek je nádherný. NĚCO z NIČEHO? Myslím, že oba souhlasíme, že lidé chtějí věřit. Trochu jsem si tu frázi půjčil z AKTA-X. Chtějí věřit ve víru, takže většina věřících lidí v naší společnosti si z doktríny vyberou naprosto směšné věci a vyhodí je.

A papež by řekl, to není chvályhodné. A já souhlasím, pokud z toho něco neuznáváš, prostě zapomeň na celou věc. Já očekávám, že když z 535 členů kongresu jeden řekl, že nevěří v Boha, tak to statisticky není možné. Myslím, že úctyhodný počet členů kongresu má nějaké vzdělání. Musí být určitý počet členů US kongresu, kteří jsou ateisté. Pravděpodobně bych tipoval více než několik set. Ale nemůžou to přiznat. Abys byl zvolen, musíš lhát o tom, čemu věříš.

Souhlasím s tebou, i když ne úplně, pač jsem v téhle zemi strávil víc času než ty. Kdyby lidé neskrývali svou víru, nemuselo by se o tom veřejně hovořit. Ale pokud svou víru skrývají, pak novináři musí vynášet tuto debatu na světlo. Oni říkají, volte mě, protože jsem osoba s vyznáním. To je otázka, i když neprovádí žádné akce, založené na tomto faktu. Extrémní příklad, který jsem uveřejnil někde na blogu, byl... hypotetický doktor, který neuznává sexuální teorii reprodukce, ale teorii, že děti nosí čáp.

Myslel jsem, že to přeháním a že by všichni souhlasili, že by za takovým doktorem nechtěli jít. Ani náhodou, pěkně se mnou zametli, doktorova osobní víra je jen jeho věc, a vám do ní nic není. Pokud vám dokáže vyndat slepé střevo, nezáleží, že nevěří v sex, ale v čápa. Tady se právě neshodujeme, protože já myslím, že teorie čápa je relevantní k jeho profesi. Musím říct za politiky, myslím, že máme právo na soukromí. Když si někdo myslí, že je pro něj dobré mít sex se zvířaty, tak prosím, pokud teda nezačne dělat kampaň.

Takže já myslím, že je zde nějaké právo na soukromí, pokud to nenosíte v rukávu, a to oni nosí... I Obama. Ale pokud to vyndáte, pak je to fér hra. Protože si řekl, že tu je jeden člen kongresu, a já ani nevěděl, že jich je tolik, kteří netvrdí, že je tu Bůh. Napsal jsem článek o studi provedené psychology v Kanadě a USA, zrovna byl vydaný článek o důvěryhodnosti určitých skupin. A ukazuje se, že nejméně důvěryhodní lidé jsou ateisté.

Jsou na stejné úrovni jako sexuální násilníci. A prosím, mohl bys to okomentovat? Hmm, mně to přijde jako rozumné vysvětlení, proč tolik členů kongresu musí lhát o své víře. Myslím, že když jste na straně násilníků. A předpokládám, že tato země již měla několik ateistických prezidentů. Nepřekvapilo by mě, kdyby byli Kenedy, Clinton nebo Obama ateisté. Ale nemůžeš to přiznat, jinak by tě nezvolili.

Rád bych začal kampaň pro to, čemu říkají LAME DUCK (politik před koncem volebního období). Aby politici přiznali... už nekandiduji, a jsem ateista, vždycky jsem jím byl. Ano... Ano, to je pravda... Ahoj... čau... jak to jde? Nikdy to nebyla taková výzva. 1... 2... 3... JEDNA PLUS JEDNA Lawrenci, vítejte v 1+1. Potěšení je na mé straně. Albert Einstein jednou řekl, pokud to nedokážeš vysvětlit 6-letému, sám to nechápeš.

Tvoje poslední kniha VESMÍR Z NIČEHO probírá opravdu ošemetná témata. Jak bys 6-ti letému vysvětlil, že vesmír vznikl z ničeho? Ou, hmm, vidím, co chcete říct, ale je to velmi nespravedlivé říkat dětem, že půjdou do pekla, to je prostě strašné... to je zlé... já nic podobného nedělám, říkám dětem, snažte se myslet sami za sebe... a ne radši tomu věřte, a nebo... To je vtipné, protože 6-ti letí jsou mnohem méně předpojatí než dospělí lidé.

Já bych jim řekl, že NIC není přesně to, co si mysleli, je to něco trochu jiného. Zákony fyziky nám říkají, že i prázdný prostor je mnohem zajímavější, než jsme si mysleli. Prázdný prostor je plný věcí, které se vaří, bublají, vyskakují ven, každou vteřinu. Co je ještě zajímavější, že když vezmeme kus prostoru, zbavíme ho všech částic, záření, prostě všeho... tak pořád něco váží, a my nechápeme proč.

Lawrenci Kraussi, děkujeme za vaši účast v 1+1. Já děkuji, bylo mi potěšením. To je nechutná myšlenka... Jediná možnost, jak někomu odpustit, je mít obětního beránka? Vlastní syn, mučený a zavražděný, protože není jiný způsob, jak odpustit. Myšlenka, že nemůže být odpuštění bez krveprolití, bez trestu. To je starodávná myšlenka, a je hrozná. Třeba doktrína prvního hříchu, jenž spáchal Adam, který ani neexistoval.

Takže Ježíš byl potrestán za hříchy jeho předka, který ani neexistoval. Ano. Těší mě, jsem rád, že tu někdo je. Lawrenc Krauss je náš host, a jeho nejnovější kniha se jmenuje VESMÍR Z NIČEHO. Řekl si, že vesmír je stále zvláštnější, a jsou momenty, kdy bys chtěl, aby ti věci dávaly větší smysl? Protože některé tvoje postoje opravdu štvou pár lidí. A některé zase inspirují. Byl bys radši, aby to byla čistě akademická debata?

Ne, není to ezoterické, to jsou skvělé věci, každý by o nich měl mluvit. Jsou to některé z nejzajímavějších objevů, jaké lidé kdy učinili. A pokud to lidi štve... Jak může zjišťování, jak vesmír funguje, někoho znepokojit? To je prostě škoda. Než aby naše víra byla ohrožena objevy vědy, měli bychom založit naši víru na důkazech reality, a ne opačně. Měli bychom být potěšení, že tu můžeme být, v tento náhodný moment a pokládat tyto otázky, i když nemáme jasné odpovědi.

Nikde v mé knize netvrdím, že mám ultimátní odpověď, pouze věrohodé důkazy. A to, že se dostáváme postupně dál a dál, možná i k odpovědi na tyto ultimátní otázky, to bychom měli oslavovat. Lidé by vědou neměli být zastrašeni. Ne, to je fajn, moc děkuji. Rád jsem s vámi mluvil, dobře, naslyšenou... Profesore Dawkinsi, jak vidíte budoucnost ateismu ve veřejné sféře? Já doufám, že v budoucnu ateismus už nebudeme potřebovat.

My si neříkame ate-Thoristi, ate-Zeusisti nebo ate-Leprikonisti, protože to není potřeba, a já doufám, že jednoho dne nebudou lidé věřit v Jehovu o nic víc, než věří v Thóra nebo Jupitera. Myslím, že jsou určité signály, že náboženské lobby začíná být velice zoufalé a zvyšuje se jed a jízlivost jejich obrany, a myslím, že jsme svědky jejich konce. Když vidíte zraněné zvíře, těsně před smrtí, tak má tendenci zběsile zaútočit.

BŮH JE NEJLEPŠÍ!!! Prosím, můžete se na chvíli utišit? Nechej mě mluvit s mikrofonem... Chápu, že tu protestujete za vaše náboženství, a tak mě napadlo, kde jsou všechny vaše ženy? KDE JSOU ŽENY? (R.E.M. - Orange Crush) Je to super, úžasné, nutí tě to jít ven a dělat si věci po svém. Před Darwinem... Život byl zázrak, nesměli jste se ptát na otázky, jak vznikl. Byl to zázrak, dyzajn... Co Darwin ukázal, byly velmi základní zákony biologie...

Přirozený výběr a genetické mutace mohly vést ke komplexnímu životu, jak ho známe teď, od úlného začátku.. Žádný zázrak. Mohl to Darwin dokázat? Nemohl. Ale bylo to věrohodné. Od dé doby proběhlo 150 let dokazování, a dostáváme se dále. Chápeme úlný počátek života? Vůbec ne. Ale je věrohodné... díky poznatkům v genetice, biochemii a chemii, že z přírodního procesu může vzniknout biologie. Víme to jistě? Ne. Ale je to věrohodné.

Takže můžeme oslavovat, že nepotřebujeme zázraky. To stejné platí pro vesmír. Od biologie jsme se dostali k té základní otázce, což je utrpení pro zbožné lidi. Proč je tu NĚCO spíše než NIC. A říká nám to, my ho nepotřebujeme. Pokud náš vesmír prostě začal existovat a časoprostor byl vytvořen spolu se zákony fyziky, které můžeme měřit. A pak je tu objekt, který je větší než náš vesmír, my mu říkáme Multiverse. Takže může existovat několik vesmírů.

Z filozofického pohledu, lidé mají problém se spontánním vznikem vesmíru. Proto si vymysleli boha, něco věčného, bez příčiny, prvotní něco, říkejte tomu, jak chcete. Ale multiverse teď zastává roli prvotního hybatele, z filozofického hlediska může být věčný... a určitě přesahovat náš vesmír, ale oni můžou namítat... Vymysleli jste si Multiverse, jen protože nemáte rádi boha... No, je pravda, že nemám rád boha, ale zákony fyziky nás vedou k Multiversu.

Ale já nemám rád ani Multiverse... Ale pokud mi zákony přírody a fyziky naznačují, že to tak je, tak s tím dokážu žít. Takže to shrneme, řekl jsem vám dnes, že vesmír mohl vzejít z ničeho... Ještě podstatnější věc, řekl jsem vám, že jste ještě bezvýznamější, než jste si mysleli. A to je to, co chci, abyste tu dnes oslavili. A když říkají, že věda bere pryč duchovno, naplnění a všechnu radost, měli byste být šťastnější, protože jste nepodstatní a budoucnost je mizerná, ale vy jste tu dnes díky evoluci.

A můžete se ptát na tyto otázky, a nežli být v depresi, protože vesmír vznikl bez hlubšího významu, může mu dát svůj vlastní smysl, a užít si vaše světlé momenty na slunci. Moc vám děkuji. Problém je, že spousta lidí zoufale věří směšným a kontroverzním myšlenkám hlavně pro emocionální důvody. Ale je jasné, že to, co je opravdu trápí, je smrt... A pokud se bavíme o výuce evoluce na školách, já bych řekl, že se opravdu bavíme o smrti.

A to vypadá jako jediný důvod, proč by se zbožní lidé zajímali o evoluci... Protože pokud se jejich svaté knihy mýlí o našem počátku, tak se pravděpodobně mýlí i o našem osudě po smrti. Ex-muslimové jako já, v Evropě a Severní Americe... rostou v číslech... Děláme projevy, publikujeme články a knihy a komunikujeme spolu. Bezvěrec byla urážka, kterou na mě házela rodina a mí bývalí muslimští přátelé. Je to nálepka, kterou teď nosím s hrdostí a potěšením.

Náboženství jsou za námi, po tisíce let se nemuseli obávat velké informovanosti. Tato náboženství vyšla z kultury ve světě, kde bylo velmi snadné udržet nevědomost. Ale díky transparentnosti informací, přinesené technologiemi, internetem, mobily, atd. příchází první velmi těžká změna, které náboženství po tisících letech musí čelit. Děkuji. Prosím, přivítejte posledního řečníka druhého dne celosvětového ateistického setkání, Richarda Dawkinse.

Chci vzít zpět inteligentní design. Chci vzít zpět další ukradené názvy. Stejně jako feministky podpořily frázi "Take Back The Night", možná bychom měli vzít zpět inteligentní design v jeho slova smyslu. Pojďme vzít zpět morálku, pojďme ji předělat... Radši, než se snažit vyčíst, co je správné a co špatné v 3000 let staré knize. Náboženství se zmocňovala morálky po staletí. Pojďme si ji vzít zpět, a inteligentně ji navrhnout.

Pojďme si inteligentně uspořádat naše životy, než si nechat diktovat od knězů a otrapů. Pojďme si inteligentně navrhnout naši budoucnost, pomocí daru předvídání... něčeho, co nikdy neexistovalo před vyvinutím lidských mozků... Schopnost designu je výsostná vlastnost našeho druhu... Mosty, letadla, budovy, úžasné vynálezy... esence designu v jeho pravé podstatě je pečlivé předpovídání. Designéři se můžou podívat do budoucnosti, uvědomit si možné chyby, nástrahy, zkusit věci v jejich představivosti.

A nade vše podívat se do budoucnosti, což je něco, co přirozený výběr nemůže udělat... a to bývá největší nepochopení evoluce... Lidé jsou zvyklí, že přirozený výběr dělá tak skvělý design, že musí být schopen předvídat budoucnost. Jako třeba dělat opatření, aby nevyhynul druh. To se nikdy nestává, ani nemůže. Příroda nemůže plánovat budoucnost, lidský mozek může... Můžeme se podívat na trendy v přítomnosti a extrapolovat je do budoucnosti, my můžeme vidět možné scénáře vyhynutí našeho druhu a učinit opatření, abychom se tomu vyhnuli.

Děkuji vám. Kolik lidí musíte zabít... abyste byli vrazi? Jen jednoho, jen jednoho.. Kolik lží musíte říct, abyste byli lháři? Jen jednu... Neberte si jméno boží nadarmo... Můžete na ulicích proklínat Aláha a Mohameda, ale Ježíš je v každém, ve vašich konverzacích. Věda znamená znalosti, a pokud marníte jméno mého spasitele Ježíše Krista, děláte to s vědomím, že je to špatné. Že to vychází z vašich hříchů ve vašem srdci.

Já říkám, že nejste pouze ateisté, jste lháři! Asi nejlepší část komunikace je vzrušení... Věda je zábavná, vzrušuje nás. A bez vzrušení nemůžeme komunikovat. To je pro mě tak fascinující, že o tom chci lidem říct. Carl Sagan řekl: "Když jsi zamilovaný, chceš to říct světu." A já miluju vědu. Takže to musím říct světu. Nesmíme se ale nechat unést myšlenkou, že je věda pouze zábavná. Věda je těžká. Takže to není sranda, ve smyslu, že je to lehké a můžeš se na ní nechat unášet.

Je to těžké, ale stojí to za to. Něco, co jsem nevěděl je, že i věda má svého patrona. Svatý Andrew... jo... Proč ne Nevěřící Tomáš? To by sedělo... Jo, to by bylo perfektní. Pro mě tohle je odkaz moderní civilizace a zaslouží si uchování a širší sdílení... A je to pod útokem... Já vidím historii vědy, moderní vědy, jako přiklánějící se k moudrosti starých knih a experimentů. Je tu pěkný příběh o Galileovi, který byl někým navštíven.

Galileo ukázal této osobě něco přes jeho teleskop, a to odporovalo jeho původním názorům, tak mu řekl: pane Galileo, to je tak přesvědčující, že kdyby mi víra neříkala opak, tak bych vám i věřil. Přes teleskop... Je překvapující, v jistém smyslu, že o nás mluví jako o arogantních, že si vytváříme svou vlastní důležitost. Že naše vědomosti, poznání a způsob života je to, co dělá naši důležitost.

Lidé nevidí, že vesmír, vytvořený pro nás, je ještě více arogantní... neuvěřitelně arogantní. Pro mě je nejsilnější a oživující fakt, že čím více jsme nepodstatní, tím více je důležitá síla vědy, aby ukázala, že vesmír existuje, ať se nám to líbí nebo ne. To je jistý druh kosmické pokory, oproti tomu, co říká církev. Opodstatnit pokoru lidkosti, to je tak nová věc. Richarde, živě si pamatuju naši první diskuzi, jak jsme se neshodli...

Já říkal, že když budeš chtít lidi přesvěčit, neměl bys začít tím, že vše čemu věří je špatně. Dělat z nich blbce... Lepší je zkusit jít na to po jejich. Já myslim, že já sám jsem byl přesvěčen někým, kdo by řekl, že vše čemu věřím, jsou blbosti. Jako student jsem byl hodně ovlivněn starým francouským teologem Teilhard de Chardinem, který napsal knihu "The Phenomenon of Man". Což jsou spíše bláboly, ale naplnilo mě to, když jsem byl student.

A pak jsem četl skvělou kritiku od Petra Meadowse, což je určitě nejlepší negativní kritika knihy, jaká kdy byla napsána. A já tím byl totálně přesvědčen, i tak jsem se ale cítil jako... Urážíš moji inteligenci, no dobře, tak ji urážíš, já si ale zasloužím, aby moje inteligence byla uražena. Vlastně existuje spousta výzkumů, které říkají, že nejlepší způsob, jak lidi něco naučit, je poukázat na jejich omyly. A já to sám používám skoro pořád.

Když píšeš něco na tabuli, jde to jedním uchem dovnitř a druhým ven. Ale vzít jejich doměnky a hned jim dokázat, jak jsou šílené, tak si to zapamatují. Tento týden se uskuteční Shromáždění Rozumu, v "National Mall", Washington D.C. Jedná se o největší shromáždění světského hnutí v historii. Bude sloužit více než 30 tisíc účastníků. A i přes déšť, účastníci čekali hodiny, aby viděli řečníky, jako Lawrenc Krauss, Richard Dawkins, Adam Savage.

Největší shromáždění ateistů, humanistů, sekularistů, volnomyšlenkářů, skeptiků. Co to vlastně znamená? Jsem David Silverman, prezident amerických ateistů, a tímto vás zde vítám dnes, na největším shromáždění ateistů v lidské historii. Já nevěřím v boha, a mám několik důvodů, první... bože pokud jsi tady ve Washingtonu, přijď za námi dolů... Pokud jsi tam, bude to skvělý důkaz, lidé zde by to milovali. Jen se ukaž. Jsme lidé, kteří věří v tento život.

Jsme lidé, kteří věří v morálku. Pokud něco děláš pro odměnu nebo trest, nemáš morálku... Říct něco špatného o ateistech, je jako říct něco špatného o Mormonech. Thank you God for fixing the cataracts of Sam's mum. I didn't realize that it was so simple, but you've shown a great example of just how it can be done. You only need to pray in a particular spot to a particular version of a particular god and if you pull that off without a hitch he will fix one eye of one middle-class white bitch

Velí jim strach... To neni můj styl, a váš taky ne. Čeká nás čas, kdy všichni dospějeme. Než abychom dospěli do poloviny 14. století, radši bychom měli přijmout 21. století tím, že ukončíme víru v nestálého, chorobného, zlého, falešného, genocidního, homofobního, rasistického a násilného kluka. Profesor Richard Dawkins. To je skvostný a inspirující pohled. Čekal jsem velké věci v pěkném počasí.

V dešti... podívejte na to, nejúžasnější pohled, jaký jsem kdy viděl. Proč musíme mít shromáždění pro rozum? Jak by se někdo mohl shromáždit proti rozumu? Často mě obviňují, že pohrdám a opovrhuji pobožnými lidmi. Já neopovrhuju jimi, ale tím, čeho se zastávají. Je zde mnoho lidí, kteří byli zastrašeni vystoupit jako ateisté, sekularisté nebo agnostici. Je nás mnohem více, než si kdokoliv uvědomuje.

Můžu vám doporučit, pokud potkáte věřícího člověka, zeptejte se ho, opravdu věří, že když kněz posvětí oplatku, promění se v kristovo tělo, vážně mi říkáš, že tomu věříš? Nepropadejte konvencím, že jsme všichni příliš slušní na to mluvit o náboženství. Náboženství není mimo limity, náboženství má specifická tvrzení o vesmíru, které musí být dokázány a zpochybněny. A pokud je to nezbytné, musí být s opovržením zesměšněny. Moc vám děkuji.

Je mi velkou poctou mluvit na Shromáždění pro Rozum. Když se podíváte do historie na ateisty, kteří veřejně říkali své názory, že náboženství je bullshit. Pokud jste na dnešním shramáždění, můžete být také hrdi. Ať všichni kdo se bojí vidí, že můžou vylézt ze skříně, protože tu dnes jsme, abychom je podpořili. Abychom je obejmuli, protože tohle je skvělá komunita lidí, kteří nevěří. A já myslím, že je špatně, když má v této zemi náboženství monopol na morálku a vlastenectví.

My jsme morální a hrdí američané a nepotřebujeme boha, abychom to dokázali. Pojďte ven a připojte se k nám. Díky mým zkušenostem, pečlivé analýze a přemýšlení jsem zjistil, že na mě někdo dává pozor, neustále ví o čem přemýšlím, odpouští mi, když dělám méně než bych měl, dává mi sílu mířit výš, než je to možné. Věřím, že ví o všem, co dělám, a že mě stále miluje. A nakonec jsem usoudil, že ta osoba jsem já.

Immanuel Kant na otázku: "Co je to osvícení?" odpověděl: "Je to Sapere aude", odvaha být moudrým. Věk rozumu, to byl věk, kdy se lidskost znovu zrodila. Ne z prvního hříchu, ale z první nevědomosti a závislosti na autoritě. Už nikdy více. Autor New York Times bestselleru, Vesmír z Ničeho. Prosím, přivítejte fyzika, dr. Lawrence Krausse. Před lety mě můj přítel Richard Dawkins požádal, abych promluvil na meetingu a nazval to Vesmír z Ničeho... Tak jsem to udělal.

Dnes budu mluvit o něčem stejně uvěřitelném, ale mnohem tragičtějším jak dostat NIC z NĚČEHO. V lidké historii se to několikrát stalo. Stalo se to ve středověku, kdy náboženské dogma vymazalo osvícení Řeků. Poznatky a měření o naší Zemi... to vše bylo zapomenuto. Stalo se to v arabském světě, v 11. století... To, co v té době bylo centrum kultury a matematiky, se změnilo v ekonomicky a intelektuálně odříznutou oblast, kvůli islámskému fundamentalismu, a může se to stát i dnes, ale 21. století přináší nové výzvy.

Globální změna klimatu, přelidnění, energetická krize. Na celém světě konečně potřebujeme začít vzdělávat ženy a přestat si je podmaňovat. Einstein před více jak 60-ti lety, po objevu atomové bomby, řekl... Vše se změnilo, kromě způsobu, jakým přemýšlíme. Pokud nezměníme naše myšlení a nezačneme otevřenou veřejnou diskuzi a politiku, založenou na realitě, můžeme vzít tento skvělý svět, a vytvořit NIC z NĚČEHO, a my všichni se musíme postarat o to, aby se to nikdy nestalo. Moc vám děkuji.